Госпошлина в арбитражный суд по защите деловой репутации


Москва23 января 2017 годаРезолютивная часть решения объявлена 17. Иск заявлен ИП Верди А.

Полезно знать:
Как сделать отвод судье по административному делу

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на интернет-странице http: В иске истец просит обязать ответчика удалить с сайта http: Евгении есть что скрывать от посторонних глаз — свои собственные.

То, что с ней сделал хирург, не спрятать ни под каким гримом. Евгения хотела убрать мешки под глазами, хотя ее саму они никогда не смущали.

На якобы очень заметный дефект указала ее знакомая Алёна Верди, которая представилась специалистом в области пластики лица и настойчиво предлагала свою помощь. Перед скидкой в 20 тысяч рублей и уговорами врача Евгения не устояла. Все свои накопления перевела на счет Алёны и уже на следующий день легла под скальпель.

Почему-то ее не смутило, что перед хирургическим вмешательством не взяли никаких анализов, не провели предварительную консультацию. Но самое главное — операционная располагалась в небольшом кабинете на цокольном этаже жилого дома. Тусклый свет, одна кушетка разбросанный мусор.

Ни о какой стерильности и речи. Фотографии из прошлой жизни Евгения рассматривает часто и только теперь понимает, что никаких проблем с внешностью у нее не. Она даже выглядела моложе своего возраста — ей 36. Теперь женщина из дома стесняется выходить. Когда отек спал, Евгения в зеркале себя не узнала. Мешки, действительно, исчезли, но нижнее веко было вывернуто наизнанку. Женщина не может до конца закрыть глаз. И дело не только в эстетике: Теперь, чтобы исправить ошибку пластического хирурга, необходимо около двух миллионов рублей.

Александра Рашель, владелец клиники пластической хирургии: У нее идет явное воспаление, что теперь с ней делать, мне не понятно. Что с ней будут делать другие врачи — мне тоже не понятно. Получить свои деньги, а также моральную компенсацию Евгения намерена через суд. Она написала заявление в прокуратуру, и там начали проверку, на время которой деятельность пластического хирурга Верди приостановили. Дело рассмотрено в порядке ст.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 ст. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Центр защиты деловой репутации

Положения статьи 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутацииявляются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Однако, реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществления других конституционных прав.

Информационное высказывание в тексте может быть доведено в форме утверждения, мнения, оценки или предположения. В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека.

Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" Постановление Европейского суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" Handyside v. United Kingdom от 7 декабря 1976 г.

Denmark от 23 сентября 1994 г.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Кроме того, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.

В соответствии с ч. Как следует из материалов дела, истцом не оспаривается сам факт оказания медицинских услуг у пациентки по имени Евгения, а именно проведение пластической операции на лице, и наступление неблагоприятных последствий. В опровержение других фактов, указанных в статье проведение операции без анализов и в неприспособленном для этих целей помещенииистцом никаких доказательств не представлено.

Что касается представленного истцом заявления гражданки Л. Таким образом, в отношении данных фактов информация не является ложной.

Кроме того, ответчик как средство массовой информации обязан предупреждать зрителей об опасностях, с которыми можно столкнуться, подвергая себя различным медицинским манипуляциям, в том числе в области пластической хирургии.

В соответствии с п. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Автор и редакция программы, опираясь на полученные сведения вправе делать собственные выводы и давать собственные субъективные оценки этим сведениям.

Выбор позиции при освещении той или иной темы- исключительное право редакции телекомпании, журналиста, автора программы, закрепленное законом о средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен в защиту деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности, истцом выбрана подведомственность Арбитражного суда г.

Москвы на основании п 7. Госпошлина в арбитражный суд по защите деловой репутации образом, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере защиты деловой репутации в связи с предпринимательской и экономической деятельностью не предусмотрен такой способ защиты как компенсация морального вреда. В виду изложенного требования ИП Верди А.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Расходы по госпошлине распределяются в порядке.

Пошлина при защите деловой репутации

На основании изложенного, руководствуясь ст. В удовлетворении иска ИП Верди А. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

ВИДЕО: Предоставление отсрочки в оплате государственной пошлины