Отвод адвоката в уголовном процессе следователем


Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу Таран А. При этом возможность осуществления его судом на отдельных этапах производства по уголовному делу: Исследуем полномочия суда по отводу адвоката на обозначенных этапах производства по уголовному делу.

Отвод адвоката судом при производстве предварительного расследования Вопрос о возможности осуществления судом отвода адвоката в ходе предварительного расследования возникает в связи с функционированием института судебного контроля, сделавшего судью участником уголовно-процессуальных отношений еще на досудебных стадиях уголовного процесса.

Надо отметить, что проведенный нами опрос правоприменителей явно продемонстрировал, что в большинстве своем они отрицают наличие у суда данных полномочий. Так, на вопрос о том, вправе ли суд осуществить отвод защитника в ходе осуществления судебного контроля в порядке ст. О том, что суд вправе отвести защитника в отдельных случаях на стадии предварительного расследования, например в порядке ст.

В этой связи, на наш взгляд, положением, требующим разъяснений, является закрепленная в ч. В целом получение разрешения на производство следственных действий осуществляется в отсутствие защитника - по общему правилу в заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель ч. Только при рассмотрении ходатайства о проведении следственных действий, отвод адвоката в уголовном процессе следователем реализации или уничтожения вещественных доказательств, в судебном заседании вправе участвовать обвиняемый подозреваемыйих защитники и или законные представители ч.

Представляется, что именно в этом случае может возникнуть вопрос о наличии обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле. А если так, тогда суду законодатель предоставил полномочие по осуществлению отвода адвоката-защитника в ходе предварительного расследования только при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия, касающегося реализации или уничтожения вещественных доказательств.

Отвод адвоката в уголовном процессе

Это предоставленное законом правомочие вызывает некоторые вопросы: Действительно, сложно представить, что он заявляет отвод адвокату в ходе данного процессуального действия, если только основания для этого не стали известны во время его проведения или если только адвокат не вступил в дело именно в момент рассмотрения судом ходатайства о производстве следственного действия.

В свете сказанного возникает вопрос: А как быть с его полномочием по рассмотрению жалоб в ходе предварительного расследования? Ведь именно здесь происходит судебное заседание с участием сторон. На нем присутствуют заявитель им может быть и обвиняемый, и потерпевшийзащитник, представитель потерпевшего, так называемые "иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются отвод адвоката в уголовном процессе следователем решением", а также прокурор, следователь, руководитель следственного органа ч.

Здесь судья разъясняет участвующим в деле лицам их права и обязанности ч. Разъясняется ли здесь судом сторонам право на отвод, в том числе на отвод адвоката?

В законе сказано, что судья в начале судебного заседания "представляется явившимся в судебное заседание лицам" ч. Очевидно, что с требованием представиться, то есть огласить о себе определенную информацию, позволяющую провести идентификацию своей личности, связана возможность заявить отвод представившемуся лицу, то есть судье.

Означает ли это, что, не требуя представлять остальных участников процесса, закон и не допускает разрешения вопроса об их отводе? На наш взгляд, здесь следует применить аналогию закона, то есть положения ч. Кроме того, актуальность отвода адвоката именно на этом этапе производства по делу обусловлена возможностью его вступления в уголовный процесс при подаче и рассмотрении жалобы в порядке ст.

Согласно его Определению от 24. Думается, что эта позиция в полной мере может быть распространена и на защитника. В свете сказанного совершенно правильным представляется разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10. Следует обсудить еще и возможность отвода судьей адвоката в процессе избрания мер пресечения, назначаемых с согласия суда по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя дознавателя: Процедура их применения ст.

Помимо них в заседании участвуют прокурор, вправе участвовать также законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого подозреваемогоруководитель следственного органа, следователь, дознаватель. В отношении защитника сделана оговорка - "если он участвует в уголовном деле". В отвод адвоката в уголовном процессе следователем случае закон имеет в виду, что обязательно участие защитника, уже вступившего в дело в ходе производства предварительного расследования.

Означает ли это, что защитник обвиняемого не может вступить в дело в момент проведения заседания о применении к его подзащитному меры пресечения и участвовать в нем не сможет? На наш взгляд - нет, предъявление указанных в ч. Закон не упоминает специально о том, что суд разъясняет участникам процесса их право на заявление отвода. Он требует от судьи в начале судебного заседания разъяснить участвующим в нем лицам их права и обязанности.

Входит ли в этот перечень разъяснение права на отвод? Очевидно, что профессиональным участникам процесса, которых в данном заседании всегда большинство, разъяснять права не требуется.

Отвод адвоката судом на отдельных этапах производства по уголовному делу (Таран А.С.)

А вот обвиняемому, безусловно, разъяснять права необходимо, в том числе право на отвод, что особенно актуально может быть именно в отношении отвода того же судьи или прокурора. В этой связи заметим, что ст. Между тем оглашение данной информации - важный элемент реализации права на заявление отвода. Поэтому судья должен перед началом судебного разбирательства огласить круг его участников, в том числе назвать себя и, безусловно, адвоката.

Иллюстрацией отвода адвоката судом в ходе судебного контроля может служить дело гражданина О. Таким образом, адвокат оказался как бы дважды отведенным. Полагаем, что при том, что в данном случае решения суда на отвод адвоката не требовалось на наш взгляд, достаточно было уведомить суд об отводе адвоката следователемэта ситуация подтверждает тот факт, что суды правомочны, готовы и могут принимать решение об отводе адвоката при осуществлении судебного контроля.

Таким образом, процедура осуществления судом судебного контроля в ходе производства предварительного расследования, предусматривающая участие отвод адвоката в уголовном процессе следователем подозреваемого и его защитника, предполагает необходимость соблюдения процессуального порядка отвода, свойственного состязательному судебному производству: Этим во многом обусловлена неочевидность возможности отвода на ней адвоката.

Означает ли это, что, отнеся к субъектам отвода "суд, рассматривающий уголовное дело", законодатель предусмотрел решение этого вопроса только в процессе "рассмотрения дела", осуществляемого, как известно, исключительно в рамках судебного разбирательства? На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным уже потому, что суд может и должен отвести адвоката в ходе предварительного слушания, проводимого, в силу ч.

Проведение предварительного слушания - особая процедура исследуемой стадии процесса. Возможно ли разрешение судом вопроса об отводе адвоката при подготовке дела к рассмотрению в суде в обычном порядке? Между тем сам собой напрашивается вопрос: Возможность выявления этого факта обусловлена тем, что о защитнике, участвующем в деле, суд узнает в процессе выяснения вопросов, обозначенных в ст.

Особенно это актуально применительно к обязанности суда разрешить поступившие ходатайства и жалобы п. А они могут содержать просьбу об отводе адвоката. Представляется, что выбор предполагаемых вариантов разрешения судьей такой ситуации может лежать в следующих плоскостях: Проанализируем каждый из выделенных нами вариантов в обозначенной последовательности.

О том, что судья может произвести отвод адвоката только в самом судебном разбирательстве, говорит то, что его осуществление судом, по предписанию закона, прямо предусмотрено именно применительно к данной стадии, где он разрешается в условиях состязательности ст.

Поэтому вполне возможно утверждать, что он не входит в круг вопросов стадии подготовки дела к судебному разбирательству, обосновывая это тем, что судья должен выслушать стороны, узнать мнение отводимого лица и проч. Вместе с тем при установлении обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, на стадии подготовки к судебному заседанию, когда велика вероятность отвода адвоката в ходе судебного разбирательства, назначение судебного заседания неэффективно с точки зрения процессуальной экономии.

Адвокатские тайны ౹ Алексей Колегов ౹ Адвокат Колегов

Отложение судебного разбирательства, обусловленное необходимостью приглашения другого защитника взамен отведенного, затянет рассмотрение дела по существу, может привести к нарушению прав граждан на рассмотрение дела в разумные сроки ч. Вспомним, что задачей исследуемой стадии является создание условий для проведения законного судебного разбирательства. Колоколов об этом пишет так: Это все дает основание для вывода о том, что на данной стадии процесса может и должен решаться вопрос об отводе адвоката: Подготовка дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: В пользу того, что судья может осуществить отвод адвоката при подготовке дела к рассмотрению в суде в обычном порядке, свидетельствует то, что в числе вопросов, подлежащих разрешению на данной стадии, фигурирует следующий: Именно из этого нормативного предписания отдельные ученые делают вывод, что на этой стадии ".

Действительно, стороны на данном этапе уголовного процесса узнают, кто принял их дело к производству. Они могут заявить об известных им обстоятельствах, исключающих участие этого судьи в деле. Очевидно, что, продолжая мысль ученого, можно говорить о разрешении судом и ходатайств об отводе защитника и адвоката - представителя потерпевшего. Проводя параллели между предписаниями различных отраслей права и обратившись к процедуре рассмотрения судом гражданских дел, мы увидим в числе задач, поставленных там перед подготовкой дела к судебному разбирательству, "разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса" ст.

В уголовном процессе суд также решает вопрос о составе лиц, вызываемых в судебное заседание п.

Таран А.С. Отвод адвоката в уголовном процессе Российской Федерации. М. 2015.

Заметим, что, предусмотрев обязанность суда разрешать на исследуемой стадии процесса ходатайства и жалобы, законодатель основанием для проведения предварительного слушания назвал только ходатайство об исключении доказательства п. Если предположить, что в данном случае законодатель использует термин "ходатайство" в широком смысле, подразумевая под ним любую просьбу, адресованную суду, в том числе и об отводе, означает ли это, что он допускает разрешение заявления об отводе в обычном порядке, то есть в отсутствие сторон?

Действительно, можно задуматься о том, насколько обязательна, по мнению законодателя, состязательная процедура решения вопроса об отводе, если она не предусмотрена применительно к разрешению его следователем на стадии предварительного расследования.

Соответственно, если придерживаться расширительного толкования закона и признать, что законодатель в данном случае использовал термин "ходатайство" в широком смысле, подразумевая любую просьбу, адресованную суду, в том числе и заявление об отводе, то суд если и правомочен рассмотреть последнее, то только в том случае, если основания для отвода адвоката носят формальный характер и подтверждены документально например, факт предыдущего участия адвоката в деле в ином процессуальном качестве.

Полезно знать:
Вынесено постановление о прекращение уголовного преследования

Назначение судьей предварительного слушания способно снять претензии к процедуре отвода адвоката, которые могло бы вызвать разрешение этого вопроса судьей в обычном порядке подготовки дела к судебному разбирательству, то есть без участия сторон. Вместе с тем проблемой является то, что основания его проведения четко определены законом, их перечень закрыт ч. Среди них нет такого основания, как заявление отвода участнику процесса. Однако если законодатель предусматривает в качестве обязательного элемента процедуры предварительного слушания разрешение вопроса об отводах согласно ч.

Вспомним, что закрытый перечень оснований проведения предварительного слушания, установленный законом, по мнению Конституционного Суда РФ, не является исчерпывающим.

Следователю по"делу Титова" запретили участвовать в судебном процессе

В частности, в свое время Суд сделал вывод, что он не служит препятствием проведения предварительного слушания при разрешении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого: Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ, ч. Очевидно, что к ним можно отнести и вопрос об отводе адвоката. В нем был отменен приговор в отношении А. В изложении Верховным Судом РФ данного решения указано следующее: Тем самым Верховный Суд РФ подчеркнул возможность и необходимость разрешать на предварительном слушании вопрос о наличии обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле.

Таким образом, в силу законодательной неурегулированности и противоречивости практики при обнаружении судом на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде признаков наличия обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, у судьи в арсенале фактически все три изложенных нами варианта.

Очевидно, что если выбор осуществлять с позиции максимального обеспечения гарантий прав участников процесса, то оптимальным явилось бы назначение судьей предварительного слушания.

Тем более что отвод адвоката может повлечь постановку сторонами вопроса о признании доказательств, полученных с его участием, недопустимыми, что является основанием для проведения подготовки к судебному заседанию в данной форме по прямому предписанию закона п.

Таким образом, на наш взгляд, при некоторой рассогласованности позиций, можно проследить, что вариант проведения предварительного слушания пользуется большим одобрением у указанных категорий опрошенных. Отвод адвоката судом после начала судебного следствия УПК РФ прямо не ограничивает возможность заявления отвода адвокату в ходе судебного разбирательства какими-либо временными рамками. Вместе с тем в науке встречаются утверждения, что по закону это допустимо делать до начала судебного следствия, а после - только при наличии определенного условия.

Так, в комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ можно прочесть: Институт защиты в уголовном судопроизводстве: Судья в уголовном процессе: Разбираясь в действии данного правила в отечественном уголовном процессе, заметим, что отвод адвоката в уголовном процессе следователем условие заявления отвода уголовно-процессуальный закон устанавливает как ранее, так и сейчас, но только применительно к судье ч.

Очевидно, что ученые провели параллели между отводами этих участников процесса и применили аналогию закона.