Прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем


С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы 1864 г. При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь невзирая на его судейский статус: В такой ситуации понятно, что именно судебный характер решения о прекращении уголовного дела придавал ему особый статус процессуального акта, которым полноценным образом разрешается уголовно-правовой спор пусть и в стадии предварительного следствия.

В этом смысле решение о прекращении уголовного дела по своему юридическому значению и правовым последствиям мало чем отличалось от оправдательного приговора суда: В советский период истории отечественного уголовного процесса полномочия по производству предварительного следствия были изъяты из компетенции судов и переданы в компетенцию несудебных органов. Вместо судебных следователей появились следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов безопасности, а уже в постсоветский период — следователи органов госнаркоконтроля и Следственного комитета РФ.

Однако изменение институциональной природы следствия не сопровождалось изменением уровня принимаемых следователями процессуальных решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Они сохранили все признаки решений о прекращении уголовного дела судебного уровня. В результате решения о прекращении уголовного дела сохранили в российском уголовном процессе некоторые признаки, исторически и генетически присущие исключительно судебным решениям.

В какой-то мере можно сказать, что сегодня решения о прекращении уголовного дела, принимаемые в ходе досудебного производства, имеют у нас квазисудебную юридическую природу. Это проявляется, в частности, в следующем. Во-первых, принятое в ходе досудебного производства следователем и дознавателем решение постановление о прекращении уголовного дела прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем и официальным образом разрешает уголовно-правовой спор, будучи, например, достаточным основанием для реабилитации лица и выплаты ему государством соответствующего возмещения вреда п.

Во-вторых, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют общеобязательный характер, то есть изложенные в них факты и юридические выводы по конкретному делу обязательны для всех граждан, должностных лиц и государственных органов, кроме, разумеется, тех государственных органов должностных лицкоторые вправе их пересмотреть на основании жалобы или по собственной инициативе ex officio в уголовно-процессуальном порядке судебном или несудебном.

В-третьих, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют преклюзивный характер, то есть обладают отдельными свойствами res judicata. Так, постановление о прекращении уголовного дела является препятствием для повторного производства расследования по тому же факту и или в отношении того же лица п. В этом смысле постановление о прекращении уголовного дела, даже если оно вынесено в ходе досудебного производства, мало чем отличается от вступившего в законную силу приговора суда, о чем свидетельствует соседство п.

Как и в случае с приговором, для того чтобы добиться возобновления производства по делу, необходимо сначала добиться отмены постановления о прекращении уголовного дела. В то же время последний тезис требует уточнения. Не судебная, а именно квазисудебная природа вынесенного в ходе досудебного производства решения о прекращении уголовного дела проявляется в том, что в данном случае не предполагается исключительно судебно-инстанционный апелляция, кассация и т.

Постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела могут быть отменены не только судом на основании ст. При этом прокурор и руководитель следственного органа уполномочены отменять данное решение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности не только по жалобам заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе, что совершенно немыслимо для судов в рамках судебно-инстанционной логики.

Здесь уже отчетливо проявляются отдельные элементы полицейской природы отечественных решений дознавателей и следователей о прекращении уголовного дела, которые не могли быть унаследованы от дореволюционных судебных следователей, а были вполне естественным образом приобретены позже — в советский и постсоветский периоды. Остается добавить, что в отличие от приостановления уголовного дела, предполагающего возможность его кратковременного периодического возобновления с целью совершения отдельных следственных действий, прекращение уголовного дела исключает последующее производство каких-либо следственных действий или принятие каких-либо процессуальных решений.

Производство по делу прекращается в целом это форма окончания предварительного расследованияв силу чего вопрос может стоять лишь об отмене самого постановления о прекращении дела, причем прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем при наличии к тому соответствующих оснований. Каково их соотношение в теоретическом и практическом смыслах?

С одной стороны, они определяются некими индивидуально-определенными фактами событиямигипотетически подпадающими под уголовно-правовой запрет и требующими расследования, круг которых устанавливается решением о возбуждении уголовного дела пределы производства in rem.

Полезно знать:
Система органов предварительного следствия в России

С другой стороны, они определяются кругом лиц, против которых выдвинуто официальное обвинение и в отношении которых осуществляется уголовное преследование в связи с указанными выше фактами, если в ходе расследования подтвердился их преступный характер; круг этих лиц устанавливается решением решениями о привлечении в качестве обвиняемого одного или нескольких лиц пределы производства in personam. При этом прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем две уголовно-процессуальные аксиомы правила.

В соответствии с первой из них правило N 1 пределы производства in rem могут существовать, не будучи определены in personam, когда расследование осуществляется по факту преступления в целях установления лиц, его совершивших, которые пока неизвестны или в отношении которых нет достаточных оснований для привлечения в качестве обвиняемого.

В соответствии со второй из них правило N 2 пределы производства никогда не могут существовать только in personam, не будучи определены in rem, так как нельзя осуществлять уголовное преследование лица, не зная, за какое конкретно деяние или в связи с каким фактом мы его преследуем.

Итак, известно, как устанавливаются пределы производства по уголовному делу посредством процессуальных решений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого. Известно также, как они расширяются путем возбуждения уголовных дел по новым эпизодам и соединения их в одно производство с ранее возбужденным делом или путем привлечения в качестве обвиняемого очередного установленного соучастника.

Для этих целей и существуют решения о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования, причем с учетом того, что пределы производства определяются двумя автономными системами координат, необходимо также наличие двух видов соответствующих решений о прекращении — как дела, так и преследования.

Прекращение уголовного дела — это прекращение производства in rem, что автоматически означает и прекращение производства in personam, поскольку пределы in personam не могут существовать без пределов in rem см. Прекращение уголовного преследования — это прекращение производства in personam, что вовсе не означает прекращение производства in rem расследование во многих случаях продолжаетсяпоскольку пределы in rem вполне могут существовать без пределов in personam см.

С помощью этих уголовно-процессуальных механизмов органы расследования вправе не только полностью юридически останавливать производство по уголовному делу, но и корректировать его пределы в сторону сокращения, когда, например, не подтвердилась вина одного из соучастников или один из гипотетических эпизодов преступной деятельности оказался мнимым.

В этом смысле следует различать односоставные и сложносоставные уголовные дела. Односоставными являются дела, где есть один эпизод и один обвиняемый.

Пределы производства in rem и in personam по таким делам минимальны. Сокращать здесь нечего, поэтому во всех случаях принимается решение о прекращении уголовного дела, а не преследования. Единственное исключение — установление факта непричастности к совершению преступления лица, которое привлечено в качестве обвиняемого, при уверенности, что событие преступления имело место.

Тогда принимается решение о прекращении уголовного преследования конкретного лица в связи с его непричастностью к совершению преступления п. Сложносоставными являются дела, где в одно производство соединены несколько преступных эпизодов и или в совершении преступления обвиняются несколько лиц.

Здесь уже есть что сокращать с точки зрения пределов производства. Если необходимо сократить пределы производства in rem один из эпизодов не подтвердилсято принимается решение о прекращении уголовного дела в части этого эпизода. Если необходимо сократить пределы производства in personam один из обвиняемых невиновен, возникают формальные препятствия для его уголовного преследования и т.

Глава 29. Прекращение уголовного дела (ст.ст. 212 - 214)

Следует также иметь в виду, что, помимо технической функции, связанной с корректировкой пределов производства по уголовному делу по кругу лиц, необходимость отделения от института прекращения уголовного дела специального института прекращения уголовного преследования и его автономного существования объясняется также тем, что институт прекращения уголовного преследования выполняет еще одну функцию — реабилитационную.

Возникают ситуации, когда производство по уголовному делу продолжается, но требуется официально уведомить лицо, подозревавшееся или обвинявшееся в совершении преступления, о том, что к прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем более нет никаких уголовно-правовых претензий со стороны государства, причем не просто уведомить, а вручить соответствующее официальное процессуальное решение — постановление о прекращении уголовного преследования.

Именно с реабилитационной функцией связаны два особых случая применения института прекращения уголовного преследования, которые нельзя объяснить теорией пределов производства по уголовному делу. Во-первых, постановление о прекращении уголовного преследования может выноситься в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого, то есть еще до того, как появляются процессуальные пределы производства in personam если бы не реабилитационная функция, то здесь вовсе не требовалось бы выносить постановления о прекращении уголовного преследования, достаточно освободить, например, задержанного, чье участие в преступлении не подтвердилось, и затем привлечь в качестве обвиняемого надлежащее лицо.

Во-вторых, в соответствии с ч. Строго говоря, здесь речь должна идти о частичном прекращении уголовного дела, поскольку сокращаются пределы производства in rem а не in personam. Таковы теоретические основания разграничения институтов прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, нашедшие отражение в уголовно-процессуальном законе.

Если сама по себе идея автономного существования двух институтов теоретически безупречна, то техническая реализация данной идеи в УПК РФ далека от идеала. Как было показано выше, критерием разграничения этих институтов не могут быть конкретные основания прекращения дела преследования — здесь действуют другие критерии.

Однако законодатель по непонятным причинам некоторые основания обозначает основаниями прекращения уголовного дела ст.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Придавать этому какое-либо теоретическое или практическое значение не следует — речь идет лишь о терминологической неаккуратности. Скажем, если раскаялся обвиняемый по односоставному делу, где есть только один эпизод и один обвиняемый, то прекращать надо дело, а если по сложносоставному делу, где есть несколько обвиняемых, с потерпевшем примирился только один из них, то прекращать надо преследование в отношении конкретного лица, не обращая внимания на наименования соответственно ст.

Впрочем, тот факт, что законодатель не придает никакого значения внешнему терминологическому разграничению оснований прекращения уголовного дела и оснований прекращения уголовного преследования, подтверждается хотя бы тем, что, например, в ч.

В заключение отметим, что формой окончания предварительного расследования является только прекращение уголовного дела причем не в части, а в целомно не прекращение уголовного преследования, так как в последнем случае расследование по общему правилу продолжается. Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела преследования. Все возможные основания прекращения уголовного дела преследования установлены в ст. Как отмечено выше, их нельзя классифицировать в зависимости от того, идет ли речь о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, так как каждое из оснований может быть как основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования.

Однако классификация возможна по другим критериям. Во-первых, часто прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем а материально-правовые и б процессуальные основания прекращения уголовного дела преследования в зависимости от того, лежат ли они в плоскости уголовно-правовых или уголовно-процессуальных институтов. Скажем, отсутствие события или отсутствие состава преступления п.

В свою очередь, наличие по тому же делу вступившего в законную силу приговора п. Однако недостаток данного критерия классификации проявляется в его достаточной условности, поскольку почти все основания в равной мере затрагивают и материально-правовые, и процессуальные проблемы.

Иногда вовсе невозможно отнести то или иное основание к одной из обозначенных групп. Скажем, непричастность лица к совершению преступления п. К какой из двух классификационных групп следует отнести данное основание?

Во-вторых, с точки зрения процедуры принятия решения следует разграничивать: Например, отсутствие состава преступления п. Данная классификация крайне важна с практической точки зрения, и ее логика будет показана далее. В-третьих, с точки зрения учета мнения обвиняемого подозреваемого необходимо отделять друг от друга: Допустим, прекращение уголовного дела преследования на основании отсутствия события преступления п.

Такая классификация оснований прекращения уголовного дела преследования крайне важна и с практической точки зрения. К ней нам также еще вскоре предстоит вернуться, прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем уяснить ее логику.

Однако среди оснований прекращения уголовного дела преследованиятребующих его согласия, сегодня фигурирует только примирение потерпевшего с обвиняемым ст. В-четвертых, все основания прекращения уголовного дела преследования делятся на: Пожалуй, можно с уверенностью сказать, что с теоретической и практической точки зрения это не только самый важный, но и самый сложный критерий классификации оснований прекращения уголовного дела преследованиякоторый требует специального анализа.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела преследования. Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела преследования трудно переоценить.

Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого подозреваемогодело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела преследованияне предоставляющие ему такого права.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела преследованиякогда выделяются те основания, по которым дело преследование прекращается независимо от согласия обвиняемого подозреваемогои те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого подозреваемого. Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем.

В свою очередь, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего — предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.

§ 2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Необходимость в согласии обвиняемого подозреваемого здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к прекращение уголовного дела уголовного преследования дознавателем соответственно реабилитирующих и нереабилитирующих, возникают немалые затруднения. В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

С точки зрения материального сущностного подхода реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления. При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п.

Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими. С точки зрения формального подхода основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т. Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Соответственно, при прекращении уголовного дела по п. В то же время если срок давности истек в ходе досудебного производства и уголовное дело было немедленно прекращено в полном соответствии с законом, то в данном случае истечение сроков давности п.