Судебная практика по обжалование действий следователя


Практика рассмотрения жалоб в порядке ст. Главным критерием относимости действий и решений к предмету обжалования в порядке ст. Анализ изученных материалов показал, что предметом жалоб, поступивших на иные решения и действия бездействиеявляются различные нарушения, которые, по мнению заявителя, причинили ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднили доступ к правосудию.

Такими нарушениями, например, являются невыдача талона-уведомления по поступившему в прокуратуру сообщению о преступлении; неполучение ответов на ходатайства из прокуратуры Тверской судебная практика по обжалование действий следователя, в связи с обращением в Страсбургский суд; получение заявителем нечитаемого текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 16 ноября 2007 года жалоба В. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что по указанному сообщению о преступлении прокурором района 08. Сообщение распределено должностному лицу, правомочному проводить проверку сообщения о преступлении, - старшему следователю прокуратуры района Я. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд не согласился с доводами заявителя о том, что невыдача талона-уведомления влечет нарушение его конституционных прав потерпевшего от преступления и злоупотреблений властью, закрепленных в ст.

Заявитель уведомлен о принятом решении, ему разъяснен порядок обжалования, само постановление заявителем не обжалуется. То обстоятельство, что заявителю не выдан талон-уведомление, затрагивает уголовно-процессуальные отношения, однако само по себе не порождает последствий, выходящих за их рамки, не является существенным ограничением конституционных прав и свобод личности, не способно причинить вред, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. Твери от 9 июля 2007 года жалоба П.

Основанием к подаче жалобы послужило то, что 7 ноября 2006 года заявитель обращался в Страсбургский суд, однако, по мнению заявителя, его обращение до суда не дошло, а прилагаемые документы утеряны.

В связи с данным обстоятельством заявитель дважды обращался с ходатайствами в прокуратуру, но ни ответа на ходатайства, ни прилагаемых к жалобе в Страсбургский суд документов не получил. Заявитель полагает, что бездействием прокуратуры затронуты его права, в частности, право судебного обжалования в международных судебных инстанциях. Оставляя жалобу без рассмотрения, суд указал, что заявитель обжалует действия "прокуратуры области", однако в уголовно-процессуальном смысле статус должностного лица определяется не наименованием занимаемой им должности в структуре соответствующего государственного органа учрежденияа перечнем предоставляемых ему уголовно-процессуальным законом полномочий и характером выполняемых им процессуальных функций.

Из текста жалобы не усматривается причинно-следственной связи между неполучением заявителем ответа из Страсбургского суда и осуществлением прокурором полномочий, предусмотренных УПК РФ, то есть имеющих характер уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, жалоба заявителя не является предметом судебного обжалования в порядке ст. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 сентября 2007 года постановление суда оставлено без изменения.

Твери от 16 мая 2007 года удовлетворена жалоба К. Признавая действия участкового уполномоченного незаконными, суд указал, что представленная копия постановления действительно является нечитаемой, поэтому суд делает вывод о том, что заявитель не знает о результатах рассмотрения его заявления о преступлении, ему не разъяснено право обжалования данного процессуального документа, и таким образом затруднен доступ к правосудию.

Под конституционными правами и свободами следует понимать закрепленные в главе 2 Конституции Судебная практика по обжалование действий следователя основные права и свободы человека и гражданина. Изучение материалов показало, что во многих случаях суды отказывали в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что обжалуемое действие, по мнению суда, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

При этом в некоторых случаях суды ссылаются на то обстоятельство, что имеющиеся нарушения не порождают последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений. Такими примерами являются жалоба на непредоставление материалов уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде и носителей компьютерной информации при выполнении требований ст.

Обжалование действий следователя по изъятию автомобилей по уголовному делу

Вместе с тем, встретился случай, когда суд, рассматривая жалобу заявителя на содержание под стражей без решения суда, указал, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы. Так, 6 апреля 2007 года в Заволжский районный суд поступила жалоба обвиняемого П.

Кассация и Надзор. Часть 2

Постановлением следователя в заявленном ходатайстве отказано. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 9 апреля 2007 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что отказ в удовлетворении ходатайства обвиняемого не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, и не затрудняет доступа к правосудию.

Вопрос о выполнении ст. Твери от 2 февраля 2007 года жалоба Б.

Обжалование действий следователя, прокурора. Судебная практика, спорные моменты.

Как установлено постановлением, Б. По мнению заявителя, отказ следователя причиняет ущерб его конституционным правам и законным интересам. Оставляя жалобу без рассмотрения, суд указал, что согласно ст. В компетенцию суда не входит направлять ход расследования и обязывать следственные органы принимать решения об удовлетворении либо оставлении без удовлетворения ходатайств, проводить те или иные следственные действия.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23. Обжалуемые действия следователя не затрудняют доступ обвиняемого к правосудию, проверка доводов жалобы может быть осуществлена и в ходе рассмотрения уголовного дела.

В случае подтверждения нарушения конституционных прав и свобод обвиняемого они могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 13 марта 2007 года постановление оставлено без изменения.

Полезно знать:
В период условно-досрочного освобождения совершено новое преступление

Твери без судебного решения. За это время его не ознакомили с процессуальными документами, на основании которых он арестован. Из прокуратуры ему даны разъяснения, что за совершение преступления он объявлен в межгосударственный розыск правоохранительными органами Республики Украина. Заключение под стражу произведено в соответствии со ст.

В настоящее время проводится экстрадиционная проверка, в ходе которой устанавливается гражданская принадлежность. Заявитель считает, что имеются нарушения ст. Он является гражданином РФ и его экстрадиция в силу ст. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 20 июня 2007 года жалоба М. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует заключение под стражей и нарушением в связи с этим положений ст.

Как усматривается из сообщения прокуратуры, М. В данном случае М. Данным постановлением заявителю избрана мера пресечения в виде разрешения на задержание и доставку в суд под стражей. В настоящее время в Генеральной прокуратуре РФ рассматривается требование Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче заявителя для привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем проводится экстрадиционная проверка.

В ходе проверки было установлено, что М. Указанное обстоятельство повлекло необходимость проверки законности предоставления М. Следовательно, применение к М. При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствует предмет рассмотрения, жалоба М. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июля 2007 года постановление оставлено без изменения.

Изучение показало, что в порядке ст. Твери за незаконное водворение в карцер. Твери от 15 октября 2007 года жалоба Д. Твери, обратился с жалобой в порядке ст. По мнению заявителя, его отказ расписаться в журнале дежурств и заявление об этом в резкой форме не являются оскорблением работника администрации и не могут служить основанием в водворение в карцер. Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что, исследовав представленные материалы, считает, что заявитель жалуется на действия и решения, явно не являющиеся предметом судебного обжалования в порядке ст.

Из текста жалобы следует, что Д. Сами по себе действия работников администрации учреждения не носят уголовно-процессуальный характер, то есть водворение в карцер, проведение внутрикамерного обыска, перевод в другую камеру осуществлены не в рамках конкретного уголовного судопроизводства. Таким образом, жалоба подлежит возвращению заявителю. Определением судебной судебная практика по обжалование действий следователя по уголовным делам Тверского областного суда от 20 ноября 2007 года постановление суда оставлено без изменения.

Также имелись случаи рассмотрения жалоб в порядке ст. Твери по тем основаниям, что они не соответствовали Закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", и на отказ начальника УФСБ по Тверской области в предоставлении сведений о полученной информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 марта 2007 года жалоба Г. Твери, оперуполномоченного ОУР Д. В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что 7 февраля 2007 года Г.

При проверке документов номер кузова автомашины вызвал сомнение в подлинности, и водитель вместе с автомашиной был доставлен в Пролетарский РОВД. В тот же день дознавателем РОВД был составлен протокол осмотра места происшествия - автомашины. Автомашина была изъята и оставлена во дворе Пролетарского РОВД, где находилась при проведении проверки. Заявитель не согласился с действиями сотрудников милиции и обратился в суд с жалобой в порядке ст. В обоснование доводов жалобы указал, что при постановке автомашины на учет экспертом УВД осматривались номера маркировочных обозначений, каких-либо сомнений выявлено не.

Данная автомашина является его собственностью, никакого преступления или правонарушения совершено не было, поэтому автомашина не может являться местом происшествия.

Сотрудники милиции без достаточных оснований изъяли его автомашину, тем самым нарушили его права, гарантированные Конституцией РФ и защищающие его право собственности. При этом никакого документа, подтверждающего изъятие автомашины, выдано не. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал, что в соответствии со ст. По данному факту было возбуждено уголовное. Поскольку для разрешения возникших сомнений требовались специальные познания специалиста, то автомашина в соответствии с требованиями ст.

Доводы заявителя о том, судебная практика по обжалование действий следователя нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и защищающие его право собственности, надуманны, поскольку последний являлся лишь пользователем автомашины и управлял ею по нотариально заверенной доверенности от собственника. Доводы заявителя о том, что действия сотрудников милиции не соответствовали Закону РФ "Об оперативно-розыскных мероприятиях" необоснованны, так как все действия регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 7 июля 2007 года постановление оставлено без изменения. Твери от 30 июля 2007 года жалоба М. По утверждению УФСБ РФ по Тверской области оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проводились в рамках дела оперативного учета, заведенного УФСБ РФ на основании фактов, свидетельствующих о наличии в них признаков составов преступлений, предусмотренных ст. По результатам проведенных в 2001 году оперативно-розыскных мероприятий против него уголовное дело возбуждено не.

В период с 1998 года по 2005 год он исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Х.

Задать вопрос адвокату по обжалованию действий и решений следователя по уголовному делу

Проводимые в отношении него оперативно-розыскные мероприятия преследовали незаконную цель оказать на него психологическое давление, с целью добиться незаконной продажи имущества ОАО, заставить его действовать в интересах бывшего губернатора, а не в интересах РФ.

В 2006 году им дважды были запрошены у УФСБ РФ по Тверской области сведения о полученной о нем информации, но однако ему было в этом отказано. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что согласно ст.

Оперативно-розыскные мероприятия не являются процессуальными действиями и их результаты не являются доказательствами, предусмотренными УПК РФ.

ВИДЕО: ЧАСТЬ 3. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ПЕСОЧНИЦЕ. Находка следователя, эксперт без образования?