Уведомление о продлении срока предварительного следствия


Подозреваемый по уголовному делу должен быть уведомлен и ознакомлен с постановлением о продлении срока предварительного следствия или нет? В данной статье в качестве лиц, которые должны быть уведомлены, о продлении срока следствия указаны обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель. Для понимания данного вопроса привожу соответствующее постановление Конституционного суда РФ. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г. Жилина, проводившего на основании ст.

Статья 162. Срок предварительного следствия

Бадиловскому - подозреваемому по уголовному делу постановлением следователя со ссылкой на часть восьмую статьи 162 УПК Российской Федерации было отказано в удовлетворении ходатайства об уведомлении о продлении срока предварительного следствия, а его жалобы на постановление следователя оставлены прокурором и судом без удовлетворения.

Бадиловский утверждает, что часть восьмая статьи 162 УПК Российской Федерации, поскольку она не возлагает на следователя обязанность уведомлять подозреваемого и его защитника как это имеет место в отношении обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия, нарушает его конституционные права, гарантированные статьи 24 часть 246 части 1и 2 и 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации.

Согласно части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Защищайтесь - самостоятельно

Отсутствие в названной норме прямого указания на подозреваемого, который после предъявления ему обвинения пункт 1 части первой статьи 47 УПК Российской Федерации становится обвиняемым, не означает, что до предъявления обвинения данный субъект уголовного судопроизводства лишается права на получение уведомления о продлении срока предварительного следствия. Иное противоречило бы закрепленным статьей 123 часть 3 Конституции Российской Федерации принципам состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется судопроизводство, поскольку подозреваемый и его защитник, равно как обвиняемый и его защитник, являются участниками уголовного процесса на стороне защиты статья 15 глава 7 в том числе статьи 46 и47 УПК Российской Федерациипротивостоящей стороне обвинения, к которой относятся потерпевший и его представитель глава6, в том числе статьи 42и 45, УПК Российской Федерациинаделенные правом на уведомление о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 10 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе приносить жалобы на уведомление о продлении срока предварительного следствия бездействие и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. Исключение подозреваемого и его защитника из числа субъектов, которых следователь в соответствии с частью восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации обязан в письменном виде уведомлять о продлении срока предварительного следствия, явилось бы препятствием в реализации ими данного права и означало бы нарушение гарантированного статьей 46 части1 и 2 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Комментарий к Статье 162 Уголовно-процессуального кодекса

Норма, содержащаяся в части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации применительно к праву обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия по делу. В Определении от 18 декабря 2003 года по жалобе граждан Б.

ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕДОМЛЕН О ПРОДЛЕНИИ СРОКА СЛЕДСТВИЯ

Панфилова на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР, сформулировал правовую позицию, согласно которой органы, осуществляющие предварительное расследование, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, обязаны ознакомить обвиняемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в форме и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

В силу статьи 6 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная правовая позиция является общеобязательной и полностью распространяется на подозреваемого и его защитника, представляющих наравне с обвиняемым и его защитником в уголовном судопроизводстве сторону защиты, противостоящую в процессе стороне обвинения.

Таким образом, поскольку по предмету обращения гражданина А.

Закон о Полиции. Статья 12. Обязанности полиции

Бадиловского Конституционным Судом Российской Федерации ранее приняты решения, сохраняющие свою силу, необходимость дальнейшего производства по его жалобе исключается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 частью первой статьи 79 и частью второй статья 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: Норма части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу - не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Признать жалобу гражданина Бадиловского Антона Анатольевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статья 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Правоприменительные решения по делу гражданина Бадиловского Антона Анатольевича, основанные на части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Следовательно, подозреваемый вправе ознакомиться и знать о продлении срока предварительного следствия.

Помощь адвоката по уголовным делам в г. Екатеринбурге и городах Свердловской области просто позвоните прямо сейчас 8-922-205-90-99.

Полезно знать:
Москва адвокаты по уголовным делам в

ВИДЕО: Phone Records of AP Journalists Seized by US