Раздел и выдел доли в многоквартирном доме


Заслушав доклад судьи Кучминой А.

«Выдел доли в натуре»

Требования мотивированы тем, что им и Лозовскому С. В связи с тем, что стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, истцы просили произвести раздел в соответствии с проектом перепланировки и разделения нежилого помещения от 26 апреля 2014 года на два нежилых помещения: Просили также прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 133,3 кв.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лозовский А. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Любимцев К. В доводах жалобы указывают, что истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направили претензию о разделе имущества Лозовскому С.

Только после принятия заочного решения новый собственник Лозовский А. Считают, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Также рекомендуем:
Договор социального найма снятие с регистрационного учета

Авторы жалобы полагают, что судом неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы ст. Собственники других помещений в данном доме никакого отношения к нему не имеют, поэтому запрет на раздел в натуре между сособственниками на него не распространяется. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии возможности раздела спорного нежилого помещения пропорционально долям, принадлежащим сособственникам. В письменных возражениях Лозовский С. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.

Раздел домовладений и выдел долей в натуре

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре в жилом помещении

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 06 августа 2012 года Лозовский С. Доля в праве Лозовского С. В мае 2014 года истцы обратились к Лозовскому С.

Согласно представленному истцами проекту перепланировки и разделения нежилого помещения, расположенного на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: В добровольном порядке данный вопрос стороны не урегулировали.

Особенности долевой собственности

Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" от 13 августа 2014 года N 3569 установлено наличие технической возможности раздела выдела долей истцов нежилого помещения площадью 133,3 кв.

Экспертом предложен единственный оптимальный вариант раздела нежилого помещения выдела долей истцов в соответствии с долями собственников, в соответствии с которым Лозовскому С. В состав указанного помещения входят: В состав изолированного помещения входят: При рассмотрении варианта раздела, предложенного экспертом, необходимо произвести следующие виды работ по переустройству и переоборудованию: Стоимость необходимых работ и материалов при рассмотрении предложенного варианта раздела составляет "данные изъяты" руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее истцам нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, а действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме. Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы автора жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст.

Полезно знать:
Как узнать готовы ли документы на приватизацию квартиру

Указание судом в решении на п. Вместе с тем, указание в решении на п. При исследовании объекта недвижимости экспертом заключение эксперта ООО "данные изъяты" от 13 августа 2014 года N 3569 установлено, что нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного девятиэтажного кирпичного жилого дома, 1982 года постройки, с входной группой, устроенной со стороны дворовой территории.

Данное обстоятельство подтверждается также и материалами инвентарного дела Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в том числе техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 09 апреля 2009 года.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, с бесспорностью свидетельствующих о том, что принадлежащее сторонам нежилое помещение представляет собой отдельно стоящее нежилое здание. В силу положений п.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ч. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ч. Из предложенного экспертом варианта раздела нежилого помещения следует, что необходимо произвести ряд работ по переустройству и переоборудованию спорного нежилого помещения, в том числе, произвести разборку части стен под оконным проемом в помещении площадью 36,1 кв.

Выделение доли в праве общей собственности

Вместе с тем, истцами в силу положений ст. Следовательно, установление факта наличия технической возможности раздела нежилого помещения пропорционально долям, принадлежащим сособственникам, не может быть достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на существо принятого судом решения не влияют. В соответствии с абз. Таким образом, данная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выдел в натуре доли на индивидуальный жилой дом (раздел долей)

Наличие спора подтверждается предъявленным иском. Учитывая изложенное, поскольку судом при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Выдел доли земельного участка